设为首页收藏本站

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

搜索
查看: 22|回复: 0

我们应该坚持“诉讼”请求和“上访”请求的一致性

[复制链接]
五一二 发表于 6 天前 | 显示全部楼层 |阅读模式
我们应该坚持“诉讼”请求和“上访”请求的一致性

我在这里提出“诉讼请求”和“上访请求”的一致性问题,主要是想说明诉状上的请求和平时在当地或者到上级机关上访时的请求,要保持一致性。
为什么要保持诉讼请求和上访请求的一致性?因为不管我们进行诉讼,或是上访,我们的法律、政策依据都是一样的。我们的请求必须以涉军法律和军转政策为依据。除此,我们没有别的依据。
我们的根本诉求,就是以涉军法律和军转政策为依据,请求政府保障我们的合法权益。我认为,四川杨建中战友对“血浓于汗”的理解,是非常准确的。即:退役军官待遇略高于当地机关同类人员的标准叫做“血浓于汗”;待遇等于当地同类人员的标准叫做“血等于汗”;待遇低于当地同类人员的标准叫做“血不如汗”。
这样的叙述,就把政府对退役军官的“优待”和“依法保障”说清楚了。
说明白一点,我要说明的一点,主要是我们不要被“解困框架”给束缚住了。
我们不能到法院讲“依法保障”,回到当地就只要求“解困最大化”。你只讲解困,不讲涉军法律和军转政策所给予的保障,就会给人一种印象:你是一个讨饭的,适当提高一点就是了。
再说“解困最大化”还是不能等同于“依法保障合法权益”。再用以前有的战友坚持的说法:我们的诉求要实现同当地同类人员:同军转同待遇,同级别同待遇,同死亡同抚恤。这当然只是要求“血等于汗”。当然这里还没有提及“53年以前参军”的应当提高标准问题。
我们为什么不能被“解困框架”所束缚?因为“解困”并不符合法律规定和军转政策要求。它仍然是在法规之外处理军转干部问题。“解困”所提出的“可考虑”有四个标准:全省职工平均工资水平、全省退休养老金平均水平、当地(省辖市)职工平均工资水平、当地(省辖市)退休养老金平均水平。这样四个“可考虑”,实际上也成了“可不考虑”。实践证明,要求提高解困标准,好艰难啊!
我们还是要坚持这样的诉求:请求政府履行法律义务,依法保障我们的合法权益;我们在当地也要根据依法保障的要求,请求政府通过解困,保障我们的合法权益。
我们千万不要叫“解困框架”束缚了我们的维权行动。所以我想到了要“保持诉讼请求和上访请求的一致性”。
限于水平,我觉得很难表达清楚,还是大家讨论吧!

*滑动验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|退役军人网    

GMT+8, 2017-4-25 04:51 , Processed in 0.391675 second(s), 16 queries , Gzip On, Memcache On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表